La Corte di Cassazione, con la sentenza n.14375 del 14 luglio 2016, ha stabilito che è illegittimo il licenziamento di un dipendente che si rifiuta di riprendere il servizio presso una nuova sede di lavoro se, a seguito di reintegrazione decisa dal giudice, il datore di lavoro non dimostra in giudizio che il trasferimento è sorretto dalle comprovate ragioni tecniche, organizzative e produttive previste dall’art. 2103 c.c.
La Suprema Corte sottolinea che incombe sul datore offrire una completa dimostrazione delle suindicate ragioni aziendali.

La Corte di Cassazione, sezione Lavoro, con sentenza n. 12095 del 13 giugno 2016, ha chiaramente affermato che in materia di licenziamento collettivo deve essere distinto il caso di incompletezza della comunicazione, integrante una ipotesi di “violazione delle procedure” richiamate dall’art. 4, comma 12 della L.223/1991, dal caso di violazione dei criteri di scelta previsti dal comma 1 della stessa legge.
La Suprema Corte precisa che nel primo caso il giudice dichiarerà risolto il rapporto di lavoro con effetto dalla data di licenziamento e condannerà il datore al pagamento di un’indennità risarcitoria omnicomprensiva fra un minimo di dodici e un massimo di ventiquattro mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto.
Nel secondo, diversamente, si applicherà l’art. 18, 4° comma della L.300/1970: il giudice annullerà il licenziamento e condannerà il datore alla reintegrazione nel posto di lavoro, unitamente alla previsione di un’indennità risarcitoria legata all’ultima retribuzione globale di fatto, dal giorno del licenziamento, fino a quello di effettiva reintegrazione.